（1 / 1）

那位年轻美貌的侍女对梁袭一笑，显然她和摩多的关系不是简单的雇工关系。

摩多道：“如果梁袭你遇害，找不到凶手，我肯定会怀疑是安卡干的。我即使没证据，我也不会把伯爵位置交给安卡。但是查到最后发现，杀你梁袭的是孤老会，这些人为了筹集善款不惜杀人越货，这说明梁袭你遇害是偶然事件，和安卡一定没有关系。”

摩多问：“像不像圣旗？他们袭击造成的遇害者和伤害对象是不确定的对象。孤老会和可夫家族背后有很多故事，不是他们所说的那么简单。说不定小安的遇害和可夫家族的人有关。你看这条线索：小安在天台被狙杀，谁能让小安去天台，没有告诉你。你问了，也没有人回答。”

摩多道：“我的想法很多，问题很多。但是我支持约翰的看法，你不能去碰任何线，一碰任何线就会越线。没有一个子公司是你能得罪得起。唯独是圣旗，很孤单的圣旗，很勇敢的圣旗，也很可怜，因为他们已经没有利用价值。这两年来圣旗一直在伦敦放火，除了第一次外，就没有成功过。”

侍女安卡问：“这次也不算吗？”

摩多道：“今天上午新闻报道，恐袭导致六名特警，两名巡警，四名消防员和三名医护人员死亡。另外还有四名球迷不治身亡。这对恐袭来说不仅不能算是成功，反而会出现负面效应。殉职的人员会被当做英雄，市民会倒逼议会为英雄复仇。如果死亡的全部是平民，他们会悲伤，会恐慌，会反思为什么会遭受袭击。英国是南约主要成员国之一，民意倒逼之后，这股力量顺势而动，砸平圣旗完全不是问题。圣旗已经是弃子，现在是怎么弃的问题，能不能废物利用的问题。”

摩多：“我的看法也可能是错的，我们抛开战略不谈，一步步分析案件。在本次伦敦恐袭中，最让我注意的是意大利餐厅。”

梁袭问：“因为王室成员？”

摩多道：“因为一名人质死亡。相对于结果，相对于球场，意大利餐厅只死亡一名人质可以算是非常大的成功。但是我不明白这名人质是怎么死的。梁袭你在写字板上说明，你怀疑恐份袭击餐厅目标是杀死其中的一个人。”

梁袭说明自己观点：“对，但是王室萝丝挺身而出暴露了身份后，恐份的立场让恐份改变任务。但还是有一个人死了。”

摩多问：“能不能这么假设：死者是恐份的目标，但恐份没有杀他。这个假设会衍生出很多问题，这人是谁？怎么死的？什么时候死的？谁是凶手？揭开答案，我相信最少能找到黑暗会的一些马脚。杀一个人并不难，何必利用圣旗来掩盖死者真正的死因呢？”

摩多指一块写字板：“你认为本次恐袭圣旗有计划，计划还包括考虑伊莎是否为刀锋主管？一个主管有这么重要吗？”

梁袭回答：“其中有比较复杂的关系。”梁袭将情况简单介绍。

摩多点头：“解除伊莎担任刀锋主管职务的决策是对的，但是在没有合适的人员替代伊莎之前，解除伊莎主管职务是错误的。情报人员的思维反恐是正确的，情报人员的思维借助警察秩序的力量反恐是错误的。”

摩多：“在我认识中世界分成秩序、混乱、正义和黑暗四个部分。情报人员和恐份的行为都属于混乱，没有规则，没有对错，只有利益。混乱是秩序的敌对面，警察等司法机构代表的法律是秩序。由情报人员来领导警察部门，会出现为追求自认为的正义而使用混乱黑暗的手段的情况。正义和黑暗可以分别与秩序共存，但混乱不行。等同逼迫一只猛虎吃素，猛虎就算在表面上会吃素，暗地里还是要吃肉。”

梁袭好奇问：“秩序和黑暗可以共存？”

摩多点头：“秩序黑暗的意思是，在规则的框架内用不光彩的手段达成目的，或者是用合法合理手段达成不光彩的目的。法律应该是人类道德的底线，不应该人类道德的准绳。一些不良保险公司的条款，房产合同的霸王条款，石油企业每年亏损几千亿，这些看似难以置信的事实则都在秩序内运作，他们利用了秩序规则。再简单点，你抓到一名恐份，你如果逼迫他殴打他，他会供出准备袭击平民的同伙，这时候你会如何选择？”

摩多道：“如果你是纯守序阵营，你不会逼迫他。如果你是混乱正义阵营，会把他骨头一根根捏碎。”

梁袭道：“我们应该视情况不同进行不同的处理。”

摩多笑：“没错，这是中立人格。你想守序，但在一定情况你又不想守序。你追求正义，但涉及到你切身利益时，比如你遇见杀死约翰的凶手，你会更喜欢黑暗手段来处理。再问你一个问题，你的亲人朋友犯罪，你会抛弃正义和守序帮助他们吗？”

摩多见梁袭思考，笑了笑，继续道：“在古代逼供很常见很有效，可问题在执法者会因为自己的主观利益或者判断，导致冤假错案的产生。人之初性本恶，必须要有各种规则来规范人们的行为，让人的行为有别于禽兽本能。”

摩多道：“我们再分析刀锋主管这件事。假设反恐办公室执行血色黎明行动，金主上飞机后，刘真抽空去和男朋友一起吃个饭。我们都知道，伊莎去医院，刘真去吃饭，对惨案结果没有任何影响。你认为刘真会被停职吗？”

梁袭思索许久回答：“应该不会。不过为什么我会这么想？”